研究后得出的结论。

为了重新回顾我们之前的理解，人们普遍认为股票的实际收益远远高于政府证券。据大多数人估计，差距约为6.5个百分点;例如，政府债券每年平均回报率约为1%，而股票每年回报率约为7.5%(具体数据取决于数据样本)。然而，股票风险更大，因此风险和回报之间存在权衡。到现在为止还挺好。

随着时间的推移和跨国家，房地产的回报难以衡量。一个难点在于衡量“推算租金”的回报 - 也就是说，如果你买房子，你也可以在那里居住而不必在其他地方支付租金。但许多分析师怀疑1890年至1990年期间美国住房的回归是否强劲。

【资料图】

上述研究的作者 -ÒscarJordà，Moritz Schularick和Alan M. Taylor--为美国和其他15个发达经济体建立了一个新的数据库，范围从1870年到现在。他们的惊人发现是住房回报与股本回报大致相等，而且作为投资的住房风险远低于股票。

在他们的完整样本中，股票平均每年回报率为6.7%，而住房率为6.9%。仅对美国而言，股市回报率为8.5%，回报率为6.1%，后者数字较低但仍然相当可观。住房收益的标准差，一种风险衡量标准，不到股票价格的一半，无论是跨国数据还是单独的美国。另一种风险衡量标准，即住房收益与私人消费水平的协方差，也表明房地产是一种比股票更安全的投资，平均而言。

一个明显的含义是，许多人应该考虑在住房方面投入更多。作者表明，房地产交易的交易成本可能不会抹去投资房地产所带来的收益，至少对于典型的购房者而言。

此外，由于全球化，各国的股票回报越来越相关，这使得多元化难以实现。对房地产市场而言，情况则不那么真实，房地产市场更多地依赖当地条件因此，如果您处于财务状况，那么购买不同国家的房地产是一种多元化的好方法，在某些方面比股票更好。

其中一个含义是千禧一代由于经历过房地产泡沫和高额学生债务而常常害羞，因此错过了良好的投资。一个令人遗憾的副作用是，进入住房市场，特别是在很小的时候，可能有助于在美国和许多其他国家建立和延续双层制。

这项研究的一个更微妙的含义是，撇开房地产，经济学家仍然不太清楚为什么人们相对于持有现金不会购买更多的股票。旧的故事是股票风险太大，而且肯定有一些假设。但即使风险较低，与房地产一样，很多人仍然倾向于持有现金。

这是一个难题，也许这意味着风险是影响投资组合决策的一个较小的因素，而不是我们以前的想法。例如，可能有心理学和成长经历或市场细分的原因，许多人不会更积极地部署他们的钱。此外，富裕的外部投资者(面临很少的流动性限制)的套利显然还不足以消除房地产和低收益资产的收益率差异。也许这意味着将会创造另一类房地产百万富翁和亿万富翁，因为这些机会被剥削了。

那捕获的是什么?那么，由于股票的投资者经常被告知，过去的表现并不代表未来的结果。例如，许多工业化国家正在进入前所未有的低生育期，这可能意味着未来的住房回报将不会如此光荣，因为需求可能很弱。与此同时，NIMBYism可以至少同样限制供应量。

关键词：